|
Разбор понятия тимкил в ключе наказаний
|
|
|
Owl
|
Четверг, 22.06.2017, 12:55
|
|
Цитата Malf (  ) Пошлв жара. Вот пример. Мое отделение на востоке, противник на западе, союзное отделение на юге, отправляет рандомщиков дозор в город между мои отделением и противником, меток нет, предупреждения по дв нет.
Я замечаю двух пехов в городе, форму распознать не могу, но я точно знаю, что отделение противника шло по направлению к городу, его заметили на марше.
Я убиваю двух дозорных думая что это враг который уже дошел до города и улетаю в бан на 2 недели за то, что кому то было впадлу поставить на себя метку?
все правильно, у вас есть бинокль в отряде, распознай по форме или запроси дв, чьи там бойцы |
|
|
|
|
Malf
|
Четверг, 22.06.2017, 12:57
|
|
|
Цитата Chief ( ) Ты конкретно про свою ситуацию, но вот представь что мы прикрепили правило тимкилов к меткам к их наличию либо отсутствию, но у нас есть миссии где карт у бойцов нет, и как администрации подходить в данном случае? |
|
|
|
|
GORNYAK
|
Четверг, 22.06.2017, 12:57
|
|
|
Цитата а вот этого делать не стоит, исходя из выше описанных постов удаляя метки на отряд ты можешь спровоцировать ситуацию которую мы оговариваем. Предоставь работу с метками командиру стороны и собственно авторам. Цитата а вдруг там все залегли, позиционный бой, а ты получается подставил своих (а они думают что метка стоит, они попали под дружественный огонь.
Само собой я практикую сначала запрос на карте через метки с текстом "Живы?". Но если ответа не поступает, то отряд я считаю погибшим.
|
|
|
|
|
Chief
|
Четверг, 22.06.2017, 12:59
|
|
|
Цитата Vinypuh ( ) Я согласен как тут писали выше, что бан за ТК нужно убрать и оставить бан только за явный ТК. Так же я бы регламентировал время когда можно подавать жалобы за ТК. Потому что были такие ситуации, что миссия еще идет, а человек пишет жалобу, не давая даже шанса убийце извинится.
Цитата Vinypuh ( ) Я уже предлагал администрации, но повторюсь опять. Почему бы не сделать так, чтобы метки во время миссии имел право ставить только командир стороны? Это бы повысило важность КСа и сдерживало бы его от желания пойти пострелять, а то у нас пол миссии прошло, а штаб уже мертвый. |
|
|
Автор темы
|
|
 |
|
|
|
Malf
|
Четверг, 22.06.2017, 13:00
|
|
|
Цитата Owl ( ) все правильно, у вас есть бинокль в отряде, распознай по форме или запроси дв, чьи там бойцы |
|
|
|
|
Chief
|
Четверг, 22.06.2017, 13:01
|
|
|
Цитата GORNYAK ( ) Ушли мои бойцы ловить бмп. |
|
|
Автор темы
|
|
|
|
|
|
Owl
|
Четверг, 22.06.2017, 13:04
|
|
|
Цитата Malf ( ) ДВ не отвечает. Картинка жы.... |
|
|
|
|
Vinypuh
|
Четверг, 22.06.2017, 13:08
|
|
|
Цитата Chief ( ) Хм и из каких тогда соображений КС будет ставить метки на подразделения? по координатам или по приметам переданным по рации от командиров отрядов? |
|
|
|
|
GORNYAK
|
Четверг, 22.06.2017, 13:18
|
|
|
Цитата Chief ( ) Если ты говорил что удаляешь метки на бойцов своего подразделение то претензий нет, в противном случае предупреждаю - оставь работу с картой командиру стороны.
А в те редкие моменты, когда я был КСом, я так же и с метками других отрядов делал. Хотя на самом деле такой случай с другим отрядом вспомнить только один могу. В основном отряды нормально метки ставят.
И все же. Разговор изначально ведется об ответственности за проставление/не проставление меток на себя на карте.
Свои мысли я все высказал. Принимать их во внимание или нет - дело администрации.
|
|
|
|
|
Chief
|
Четверг, 22.06.2017, 13:38
|
|
|
Объясню логику принятия решений, как это должно происходить при появлении неопознанной цели в секторе стрельбы игрока.
1) Посмотреть карту и наличие меток на союзника в данном месте или около него
2) Запросить у командира с биноклем осмотреть участок местности указав ему азимут и дистанцию до цели описав приметами место нахождения неопознанной цели. продолжая вести её и пытаясь опознать отличительные черты противника по форме и вооружению.
3) Командиру стороны осмотреться в бинокль и принять решение на открытие огня если цель опознана. но если он не может опознать цель и через бинокль (видимо речь идет о большой дистанции) сделать запрос по ДВ поставив вопрос на карте.
4) Если ответа по ДВ нет а речь идет об одиночной не представляющей угрозе цели дождаться её приближения пока она не будет опознана распределив бойца её вести но огонь открывать только в том случае если он будет уверен что видит врага. Если речь идет о подразделении, звене или отделении не открывать огонь пока не определите врага. запросить вопросом на карте или по ДВ командиру стороны.
|
|
|
Автор темы
|
|
|
|
|
|
Chief
|
Четверг, 22.06.2017, 13:41
|
|
|
Цитата Vinypuh ( ) Если это преследование врага, то командир отделения докладывает КСу место положения отряда, в свою очередь КС обновляет метку на карте. |
|
|
Автор темы
|
|
|
|
|
|
Vogel
|
Четверг, 22.06.2017, 13:43
|
|
|
Цитата Chief ( ) АРМА это не та игра где вообще о комфорте для игроков может идти речь. напротив здесь максимум хардкора в геймлее.
Хардкор в геймплее подразумевает, что АРМА - какой-никакой симулятор и она воспроизводит какую-никакую реальную войнушку, где такое понятие как "дружественный огонь" - норма. Сарказм "дадим всем жпс" тут не уместен совершенно, поскольку всегда будет существовать некий "туман войны", когда ты не имеешь понятия друг перед тобой или враг, а твоя задача подразумевает уничтожение любых теоретических опасностей.
Простой пример: едет БМП с флагом и прочими отличительными перделками, едет через некоторый город, который якобы зачистили от врага. Проезжая мимо города, стрелок БМП видит, как из-за угла выходит парень с семёркой в руках и целится в неё, после чего ожидаемо зажимает по нему, потому что у него нет времени смотреть на карту, какими бы точными там не были метки. Что мы имеем?
С точки зрения стрелка БМП: какой-то пех выбежал из-за угла с РПГ и начал целиться в неё. Поскольку в городе был замечен враг, то подозрительный товарищ был тут же поделен на ноль в целях самозащиты. Виноват пехотинец.
С точки зрения РПГшника: он услышал технику и мгновенно среагировал - достал РПГ и пошел на звук. Поскольку БМП увешана опознавательными перделками, то он сразу понял - это союзник, начал крутить колёсико мыши, чтобы достать автомат и тут ему прилетает в лицо. Виноват стрелок БМП, который убил РПГшника прямо на метке ещё и в упор.
А по факту - это не тимкилл, это "дружественный огонь", который был, есть и всегда будет, даже если будут стороны будут одеты в синею и красную пижамы, будет возникать ситуация, когда союзник убивает союзника. Про ситуации, когда один пехотинец убегает в рандом становится отдельной тактической единицей, а потом жалуется, что его убили свои же, я промолчу.
Стоит ли за это наказывать? Я считаю, что это должно решаться между конкретными людьми, а администрация должна вмешиваться только в случае рецидива. Метод "забаним на всякий случай", конечно, может быть продуктивным, но может ли быть справедливым? Каждый случай тимкилла должен рассматриваться индивидуально, у нас, простите, не 1000 человек и не 100 таких случаев в день происходит, а администраторов достаточно много, чтобы они могли выделить 20 минут в неделю и вынести решение о том был ли это умышленный тимкилл или нет, вот и всё.
|
|
|
|
|
Chief
|
Четверг, 22.06.2017, 13:43
|
|
|
Цитата GORNYAK ( ) Странно, что нет предупреждения об ответственности КО за отметки отряда на карте. Цитата GORNYAK ( ) Хотя на самом деле такой случай с другим отрядом вспомнить только один могу. В основном отряды нормально метки ставят. |
|
|
Автор темы
|
|
|
|
|
|
GORNYAK
|
Четверг, 22.06.2017, 13:53
|
|
|
Цитата Chief ( ) нет? |
|
|
|
|
Malf
|
Четверг, 22.06.2017, 13:54
|
|
|
Цитата Owl ( ) тебе надо в др режимы тогда играть, там стрелятся как хотят. а тут ты несешь ответсвенность за свои действия, и каждый раз огораживать себя от проблем, что там нет меток и тд, не рабоает |
|
|
|
